Введение
Вопрос о том, из чего складывается личность – из обособленных элементов, поддающихся раздельному измерению, или из целостной конфигурации, не сводимой к сумме частей, – принадлежит к числу тех методологических развилок, которые психология так и не прошла окончательно. Дихотомия холизма и элементализма пронизывает практически все крупные школы двадцатого и начала двадцать первого века: от структурализма Вундта до системно-субъектного подхода, разрабатываемого в современной российской психологии. Показательно, что спор этот не завершился победой одной из сторон – он продолжается, меняя лишь терминологию и эмпирический инструментарий.
Актуальность обращения к этой теме обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, в прикладной психологии – клинической, организационной, образовательной – постоянно возникает практическая задача: описывать человека через набор измеримых черт (интеллект, тревожность, экстраверсию) или через целостный жизненный контекст, в котором эти черты обретают смысл. Костромина и Гришина [9, с. 395] прямо указывают, что категория целостности личности сегодня переживает своеобразный ренессанс на фоне накопленной усталости от атомарных диагностических схем. Во-вторых, развитие психологической службы в системе общего и среднего профессионального образования в России, закрепленное в Концепции до 2025 года [2], требует от специалистов умения совмещать оба взгляда: диагностировать отдельные параметры развития ребенка и одновременно удерживать целостную картину его личности. В-третьих, факторные модели типа «Большой пятерки» переживают методологическое переосмысление – об этом свидетельствуют недавние работы Ержановой с соавторами [8] и Постниковой с соавторами [12], где элементалистский инструментарий используется для объяснения вполне целостных феноменов, таких как жизнестойкость.
Степень разработанности темы в отечественной литературе достаточно высокая, но неравномерная. Теоретико-методологическая база холизма представлена трудами Асмолова [3], развивающего культурно-историческое понимание личности, и работами Леонтьева [4], чья деятельностная концепция изначально строилась как альтернатива элементаристскому описанию психики. Экзистенциально-гуманистическая линия раскрыта в переведенном труде Маслоу [5] и в обзорной работе Хьелла и Зиглера [6]. Отдельного внимания заслуживают статьи Гришиной и Костроминой [7; 9], посвященные эволюции понятийного аппарата психологии личности, а также работа Юрова [13] о системно-комплексной парадигме отечественной науки. Элементалистская сторона дихотомии представлена преимущественно эмпирическими исследованиями факторных моделей – работами Ержановой с соавторами [8] и Постниковой с соавторами [12], а также системно-субъектным анализом Павловой [11], показывающей промежуточные, интегративные варианты решения проблемы.
Объектом данного реферата выступает структура психологического знания о личности в части ее целостных и элементарных компонентов. Предметом – соотношение холистической и элементалистской методологических установок в различных теоретических школах психологии личности.
Цель работы – выявить, как принципы холизма и элементализма реализуются в теоретико-методологическом аппарате психологии личности и в конкретных психологических школах.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть понятие целостности и элементарности как методологических категорий в структуре психологического знания;
- проследить историческую эволюцию взглядов на составные компоненты личности;
- охарактеризовать реализацию холистического принципа в экзистенциально-гуманистической традиции;
- проанализировать элементалистские модели и редукционистские установки в теориях черт и научения.
Методологическую основу реферата составляют сравнительно-исторический анализ психологических концепций, систематизация теоретических положений по общим критериям и обобщение эмпирических данных, приведенных в научных статьях последних лет. Структура работы отражает логику поставленных задач: первая глава посвящена теоретико-методологическому анализу самой дихотомии, вторая – ее реализации в конкретных психологических школах.
1. Теоретико-методологический анализ дихотомии холизма и элементализма
1.1. Понятие целостности и элементарности в структуре психологического знания
Холизм и элементализм представляют собой не частные теоретические позиции, а два альтернативных способа членения объекта познания – личности человека. Элементализм предполагает, что сложное явление можно корректно описать через сумму составляющих его частей, каждая из которых измерима независимо от остальных; холизм исходит из обратного допущения – свойства целого не выводятся из свойств частей и возникают лишь в силу их организации. Хьелл и Зиглер [6, с. 42] формулируют эту оппозицию предельно четко: элементализм сводит личность к набору измеримых единиц (чертам, факторам, рефлексам), тогда как холизм настаивает на несводимости личности к любой конечной совокупности таких единиц.
Можно ли считать эту дихотомию чисто теоретическим спором, не имеющим практических следствий? Ответ дает история психодиагностики: факторный анализ личностных опросников, построенный на элемента
…
