Введение
Конституционное право как отрасль правовой системы России отличается от прочих отраслей не только предметом регулирования, но и особой природой своего нормативного материала. Нормы, составляющие его ткань, во многом не похожи на привычные правила поведения из гражданского или административного права: они часто формулируются как принципы, декларации, цели, и лишь затем — как конкретные правила с понятной структурой «если — то — иначе». Эта особенность порождает устойчивый научный интерес к вопросу о том, что же, собственно, представляет собой конституционно-правовая норма и чем она отличается от нормы права в общем смысле.
Актуальность обращения к этой теме заметно возросла после конституционной реформы 2020 года. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ [3] изменил не только содержание отдельных статей, но и саму конфигурацию нормативного массива Основного Закона: появились новые принципы организации публичной власти, расширился перечень полномочий федеральных органов, уточнены формулировки о суверенитете и территориальной целостности. Образование в октябре 2022 года новых субъектов Российской Федерации — Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области — потребовало осмысления того, как конституционные нормы о федеративном устройстве применяются к расширившемуся составу Российской Федерации. Эти процессы делают теоретическое исследование конституционно-правовых норм не кабинетным упражнением, а инструментом, напрямую связанным с действующей практикой.
Добавим к этому и другой пласт проблем: конституционное правосудие регулярно сталкивается с пробелами и неопределенностями в тексте Основного Закона и отраслевого законодательства. Брежнев [8, с. 43] отмечает, что квалификация таких пробелов в практике Конституционного Суда Российской Федерации остается одной из наиболее дискуссионных областей конституционно-правовой доктрины. Вопрос о классификации норм — не абстрактная теоретическая забава, а прямой путь к пониманию того, почему одни предписания исполняются судами напрямую, а другие требуют развернутого законодательного механизма.
Степень разработанности темы можно назвать высокой, но неравномерной. Фундаментальные положения о природе конституционных норм заложены в работах Козловой и Кутафина [5], Авакьяна [4], которые по праву считаются классикой отечественного конституционного права. Вместе с тем отдельные аспекты — структура норм, их процессуальная разновидность, формы реализации — получили серьезное развитие лишь в последние годы в статьях Таевой [11], Самусевич [9; 10], Третьяк [6; 12]. Именно это сочетание устоявшейся теоретической базы и живых, развивающихся направлений делает тему пригодной для самостоятельного исследования.
Целью настоящего реферата является систематическое раскрытие понятия, специфических признаков и классификационных оснований конституционно-правовых норм с учетом особенностей их реализации в современной российской правовой практике.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
– раскрыть понятие конституционно-правовой нормы и определить ее юридическую природу;
– выявить специфические признаки, отличающие нормы конституционного права от норм иных отраслей;
– охарактеризовать структурные особенности конституционных предписаний;
– рассмотреть классификацию норм по характеру содержащихся в них предписаний;
– проанализировать деление конституционных норм по предмету правового регулирования;
– установить особенности реализации конституционно-правовых норм в современной практике.
Объектом рассмотрения выступает система конституционно-правовых норм Российской Федерации, а предметом — их понятие, признаки, структура и основания классификации. Методологическую основу составили формально-юридический метод, позволяющий выявить признаки и структуру норм через анализ текста Конституции и федерального законодательства; сравнительно-правовой метод, использованный при сопоставлении различных видов норм; и системный метод, применявшийся при построении классификационных схем.
Структура работы определена логикой движения от общего к частному: от понятия нормы — к ее признакам, затем к внутреннему строению, и далее к двум основным классификационным срезам — по характеру предписания и по предмету регулирования, с завершающим обращением к практике реализации.
- Понятие и юридическая природа конституционно-правовых норм
Отраслевая принадлежность норм конституционного права определяется не столько их словесной формой, сколько местом в системе правового регулирования: они закрепляют основы государственного и общественного строя, статус личности, организацию публичной власти. Козлова и Кутафин [5, с. 24] определяют конституционно-правовую норму как установленное или санкционированное государством общеобязательное правило поведения, регулирующее отношения, составляющие предмет конституционного права. Формулировка кажется стандартной, почти учебниковой, но за ней скрывается принципиальный вопрос: а можно ли применять к такой норме ту же логику, что и к норме Гражданского кодекса? Ответ, скорее, отрицательный, и причина — в особом, учредительном характере отношений, которые эта норма закрепляет.
Юридическая природа конституционно-правовой нормы раскрывается через ее связь с Конституцией Российской Федерации как актом высшей юридической силы. Статья 15 Конституции [1] закрепляет ее прямое действие и верховенство на всей территории страны; это означает, что норма конституционного права не нуждается, строго говоря, в опосредующем звене — законе — для своего применения, хотя на практике такое опосредование чаще всего присутствует. Самусевич [9, с. 20] указывает на то, что соотношение прямого действия Конституции и конституционного правоприменения остается методологически сложным вопросом: суды общей юрисдикции и арбитражные суды применяют конституционные положения напрямую довольно редко, предпочитая отраслевое регулирование, тогда как Конституционный Суд работает с т
…
