Введение
Обычай как регулятор общественных отношений старше писаного закона — задолго до появления кодифицированных актов торговые сообщества вырабатывали собственные правила поведения, опираясь на многократно повторяющуюся практику взаимодействия купцов, ремесленников, перевозчиков. В современной российской экономике, несмотря на насыщенность гражданского законодательства детальными нормами, обычай продолжает выполнять вполне ощутимую регулятивную роль, особенно там, где договор молчит, а закон формулирует правило диспозитивно либо вовсе не касается конкретной ситуации. Портовые обыкновения, банковские правила документарных расчётов, торговые термины биржевой практики — всё это примеры устойчивых моделей поведения, которые суды и участники оборота воспринимают как обязательные, хотя формально они нигде не закреплены законодателем.
Актуальность обращения к теме обычаев делового оборота обусловлена несколькими обстоятельствами. Во-первых, реформа гражданского законодательства 2013 года изменила саму терминологию — из статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации исчезло словосочетание «обычай делового оборота», уступив место более широкой категории «обычай». Это законодательное решение до сих пор вызывает дискуссии в доктрине: одни авторы полагают, что расширение сферы применения обычая пошло на пользу правоприменительной практике, другие видят в этом размывание специфики именно предпринимательских обычаев [8, c. 33]. Во-вторых, интенсификация внешнеэкономических связей России — переориентация значительной части товарооборота на партнёров из Азии, стран ЕАЭС, Персидского залива — вновь ставит вопрос о соотношении национального обычая и международных торговых правил, прежде всего Инкотермс, регулярно пересматриваемых Международной торговой палатой. В-третьих, арбитражная практика показывает: суды применяют обычай неохотно, требования к доказыванию его существования остаются высокими, а единообразие подходов пока не достигнуто [10, c. 94].
Стоит сразу оговориться: обычай делового оборота — понятие не сугубо российское. Оно укоренено в романо-германской правовой традиции, но своеобразно преломляется в отечественной цивилистике, во многом благодаря дореволюционному опыту купеческого права и советскому наследию, где обычаю отводилось периферийное место в системе источников [9, c. 29]. Вопрос о том, насколько современная правовая система готова доверять неписаному правилу, остаётся открытым, и ответ на него зависит от конкретной отраслевой ситуации — то, что работает в морской перевозке, вовсе не обязательно применимо в сфере IT-услуг или строительного подряда.
Целью настоящего реферата является комплексное рассмотрение юридической природы обычаев делового оборота, их места в системе источников гражданского права, а также анализ практики их применения в российских судах и в сфере международной торговли.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
— раскрыть юридическую природу обычая и определить его положение в иерархии источников гражданского права;
— выявить критерии, позволяющие отграничить деловой обычай от смежных категорий (обыкновение, диспозитивная норма, деловая практика сторон), а также обозначить функции, которые обычай выполняет в современном обороте;
— исследовать особенности применения обычаев в арбитражной и судебной практике Российской Федерации, включая проблемы доказывания их существования;
— проанализировать взаимодействие национальных деловых обычаев с международными торговыми правилами, прежде всего с системой Инкотермс, и оценить перспективы их дальнейшей гармонизации.
Методологическую основу работы составляют сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-правовой методы. Использованы нормативные акты — Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также доктринальные источники — работы Мирошникова, Разумовской, коллектива под редакцией Суханова, статьи Долгова, Лясович, Миклашевской, Мякинченко, Сабировой, Сорокиной и Холопова. Структура реферата соответствует логике поставленных задач: первая глава посвящена теоретическим основам, вторая — практическим аспектам применения обычаев в национальном и трансграничном контексте.
Заметим сразу: тема обычая — из тех, где теория без практики почти бессмысленна, а практика без теоретического каркаса рассыпается на разрозненные казусы. Поэтому изложение строится так, чтобы каждый теоретический тезис получал проверку конкретным примером из судебной или коммерческой практики.
1. Теоретические основы формирования обычаев в деловой среде
1.1. Юридическая природа обычая и его место в иерархии источников права
Правовой обычай традиционно определяется как правило поведения, сложившееся в результате длительного и однообразного повторения одних и тех же действий и признанное государством в качестве обязательного. В этом смысле обычай отличается от простой привычки или бытового обыкновения тем, что за ним стоит санкция правопорядка — прямая либо косвенная. Сорокина справедливо указывает, что правовой обычай занимает промежуточное положение между социальной нормой и юридическим предписанием: он рождается вне государственного нормотворчества, но получает правовое значение именно через признание со стороны законодателя или суда [14, c. 37].
Российское гражданское законодательство долгое время пользовалось узкой конструкцией — «обычай делового оборота». Статья 5 ГК РФ в редакции до 2013 года ограничивала сферу применения обычая исключительно предпринимательской деятельностью. Реформа гражданского законодательства расширила понятие до общей категории «обычай»,
…
