Введение
Вопрос о предмете и функциях науки принадлежит к числу тех, что никогда не теряют остроты, хотя формулируются почти в каждом учебнике философии науки одинаково. Причина в том, что сама наука меняется быстрее, чем успевают устояться представления о ней: то, что в середине XX века казалось сугубо академическим занятием, сегодня превратилось в стратегический ресурс государства. Указ Президента РФ от 28.02.2024 № 145 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» [2] прямо связывает научно-технологическое развитие с достижением технологического суверенитета страны, а Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [1] определяет научную и научно-техническую деятельность как направленную на получение, применение и распространение новых знаний. Формулировки нормативного характера сами по себе ничего не объясняют в природе научного познания, но они фиксируют практический запрос: государству и обществу нужно четко понимать, что именно они финансируют и поддерживают, когда говорят о науке.
Актуальность обращения к предмету и функциям науки обусловлена не только нормотворческой динамикой, но и внутренними процессами самой научной сферы. Лебедев в одной из последних работ описывает современную науку как «многомерную когнитивно-социальную структуру» [8, с. 93], подчеркивая, что единого, статичного предмета науки уже недостаточно для описания того, чем она занимается: исследовательская практика усложнилась, появились междисциплинарные направления, цифровые методы, этические экспертные процедуры. Одновременно сохраняется и классическая проблема – соотношение науки с другими формами общественного сознания, прежде всего с религией и искусством, которая вновь обсуждается в литературе применительно к ценностным основаниям современного знания [7, с. 112]. Без прояснения предмета науки трудно разграничить, где заканчивается научное высказывание и начинается идеологическое или вненаучное.
Есть и более прикладной мотив. По данным Федеральной службы государственной статистики, внутренние затраты на исследования и разработки в России остаются значимой статьей расходов на протяжении последнего десятилетия, а структура занятых в науке специалистов продолжает меняться в пользу прикладных и инженерных направлений [14]. Чтобы оценить эффективность этих вложений, нужно отчетливо представлять, какие функции наука реально выполняет – познавательную, производственную, мировоззренческую, социальную – и как они соотносятся друг с другом в конкретных институциональных условиях.
Целью данной работы является раскрытие содержания предмета науки и систематизация её функций в современном обществе на основе анализа философских, методологических и нормативных источников.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
– определить понятие науки и специфику её предмета в системе культуры;
– раскрыть гносеологические и онтологические аспекты научного познания;
– систематизировать функции современной науки и представить их классификацию;
– оценить социально-практическую роль науки в развитии цивилизации;
– охарактеризовать этическое измерение и ценностные ориентации научной деятельности;
– проанализировать взаимодействие науки с другими формами общественного сознания.
Теоретической базой работы служат труды отечественных специалистов в области философии науки – Степина [5], Микешиной [4], Лебедева [3; 8], а также актуальные публикации в журналах «Эпистемология и философия науки», «Философия науки и техники», «Философия. Журнал Высшей школы экономики» за 2022–2024 годы. Используются нормативные акты, регулирующие научную деятельность в Российской Федерации, и статистические данные Росстата [14] и Минобрнауки России [13].
Структура работы определена логикой движения от общего понятия науки к частным аспектам её функционирования: от предмета науки – к гносеологическим основаниям, от оснований – к классификации функций, далее – к социально-практической роли, этическому измерению и, наконец, к соотношению науки с другими формами общественного сознания. Такая последовательность позволяет показать, что предмет и функции науки не существуют отдельно друг от друга: то, как определена предметная область дисциплины, напрямую определяет, какие задачи эта дисциплина способна решать в обществе.
1. Понятие науки и специфика её предмета в системе культуры
Определение науки, закрепленное в российском законодательстве, звучит достаточно сухо: научная деятельность – это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний [1]. Формулировка юридически точна, но философски недостаточна, поскольку не объясняет, чем именно научное знание отличается от любого другого нового знания – скажем, от открытия, сделанного ремесленником опытным путем. Степин предлагает более содержательное определение, рассматривая науку одновременно как систему знаний, как особый вид деятельности и как социальный институт [5, с. 18]. Три эти ипостаси не сводятся друг к другу: можно располагать системой знаний без развитого института (так было в донаучных культурах), можно иметь институт без систематической теории (ранние алхимические лаборатории). Наука в строгом смысле возникает там, где все три компонента совмещаются и начинают работать согласованно.
Предметом науки принято называть не сами объекты реальности, а их существенные, закономерные связи, выделенные посредством специальных познавательных процедур – абстрагирования, идеализации, формализации. Разница здесь принципиальная: физик интересуется не конкретным падающим телом, а законом, который описывает падение любых тел; экономист изучает не отдельное предприятие, а закономерности хозяйствования как таковые. Лебедев формулирует это так: наука работает не с вещами, а с их отношениями, доведенными до уровня закона [3, с. 41]. Отсюда следует практическо
…
