Введение
Уголовное судопроизводство – едва ли не единственная сфера правоприменения, где процессуальная форма настолько тесно сплетена с нравственным содержанием, что отделить одно от другого практически невозможно. Следователь, принимающий решение о задержании, прокурор, поддерживающий обвинение перед судом, адвокат, выстраивающий линию защиты, – каждый из них действует в условиях, когда формально законное решение может быть этически сомнительным, а строго этичное поведение иногда входит в противоречие с тактическими интересами стороны. Можно ли в принципе требовать от участника процесса одновременной верности букве закона и голосу совести? Вопрос не риторический: практика последних лет, связанная с резонансными делами о превышении полномочий при расследовании и о недобросовестной защите, показывает, что ответ на него ищут не только теоретики, но и профессиональные сообщества юристов, формулирующие собственные этические кодексы.
Актуальность темы обостряется тем обстоятельством, что уголовный процесс по своей природе сопряжен с ограничением прав личности – свободы, имущества, доброго имени. Ошибка здесь обходится дороже, чем в большинстве других правовых отраслей, а значит, требования к нравственной стороне деятельности следователя, прокурора, судьи и защитника должны быть выше среднестатистических. Муллахметова Н.Е. справедливо замечает, что нравственные начала уголовного судопроизводства не сводятся к декларативным формулировкам, а пронизывают все процессуальные институты – от возбуждения уголовного дела до исполнения приговора [11, с. 161]. При этом нормативное регулирование профессиональной этики юристов в России развивается неравномерно: судейское сообщество приняло Кодекс судейской этики еще в 2012 году [3], адвокатское – свой кодекс на десять лет раньше [4], а этические стандарты прокурорских работников формализованы относительно недавно [12]. Такая разновременность закрепления этических норм для разных профессиональных групп порождает содержательные расхождения, которые заслуживают отдельного разбора.
Есть и другая сторона проблемы – практическая. Следователь, применяющий тактический прием психологического воздействия на допрашиваемого, формально действует в границах закона, но где проходит грань между дозволенным убеждением и недопустимым давлением? Левченко О.В. и Марина Е.А. отмечают, что законность и этичность тактических приемов в досудебном производстве взаимосвязаны настолько тесно, что их разделение в отдельных случаях теряет практический смысл [10, с. 342]. Подобные пограничные ситуации возникают регулярно – при проведении обысков, при работе с несовершеннолетними участниками процесса, при допросе потерпевших по делам о насильственных преступлениях. Отсюда вытекает необходимость систематизировать знания о профессиональной этике в уголовном процессе не как о наборе благих пожеланий, а как о реально действующем регуляторе поведения, встроенном в процессуальную ткань.
Цель настоящего реферата – раскрыть содержание профессиональной этики участников уголовного судопроизводства через анализ ее теоретических оснований, нормативного закрепления и особенностей реализации применительно к различным процессуальным фигурам.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
– раскрыть понятие, предмет и функции юридической этики в уголовном судопроизводстве;
– охарактеризовать нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
– определить морально-правовые требования, предъявляемые к представителям стороны обвинения и суда;
– выявить этические основы деятельности по защите прав и законных интересов личности в уголовном деле.
Объектом рассмотрения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства между его профессиональными участниками. Предметом – совокупность нравственных норм, принципов и правил, регулирующих поведение следователя, прокурора, судьи и адвоката при осуществлении ими процессуальных функций.
Методологическая база работы строится на сочетании формально-юридического анализа нормативных актов (Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса, профессиональных кодексов этики) и сравнительного метода, позволяющего сопоставить этические требования, адресованные разным субъектам процесса. Используется также метод систематизации – для сведения разрозненных нравственных предписаний в таблицы, отражающие общие и особенные черты этических стандартов судьи, прокурора, следователя и защитника.
Теоретической основой послужили работы Кобликова А.С. [5], Кокорева Л.Д. и Котова Д.П. [6], Сорокотягина И.Н. и Маслеева А.Г. [7], а также более узкие по тематике исследования Черемисиной Т.В. [8], Герасимова Ю.Е. и Червякова М.Э. [9]. Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации [1], Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [2], Кодекс судейской этики [3], Кодекс профессиональной этики адвоката [4] и Кодекс этики прокурорского работника [12]. Дополнительно привлекаются материалы официальных сайтов Федеральной палаты адвокатов [13] и Совета судей Российской Федерации [14], отражающие актуальную практику применения этических стандартов.
Практическая значимость работы видится в том, что систематизированное представление об этических требованиях к участникам уголовного процесса может быть полезно не только студентам юридических специальностей, но и действующим практикам – следователям, адвокатам, помощникам судей, которым регулярно приходится принимать решения на стыке правовой нормы и нравственного долга.
- Теоретические и нормативные основы профессиональной этики в уголовном процессе
1.1. Понятие, предмет и функции юридической этики в уголовном судопроизводстве
Разобраться в том, что именно скрывается за словосочетанием «юридическая этика», не так просто, как может показаться на первый взгляд. Формально это раздел прикладной этики, изучающий нравственные аспекты профессиональной деятельности юристов; но подобное определение слишком общо для уголовного проц
…
