Введение
Первая половина XX века стала для русской, а затем советской армии периодом парадоксального развития: от аграрно-индустриальной державы с архаичной системой военного управления страна прошла путь к созданию вооруженных сил, которые к 1945 году определяли исход мировой войны. Между этими двумя точками – катастрофическим отступлением 1914–1915 годов и разгромом вермахта под Курском и Белгородом – лежит целая эпоха трансформации военного искусства, пережившая две мировые войны, революцию и гражданскую войну. Обращение к этому периоду не теряет научной значимости и сегодня, причем не только в силу юбилейных дат. Опыт реорганизации армии, смены доктрин и преодоления управленческого кризиса остается предметом профессионального интереса для тех, кто занимается историей военного строительства и, шире, историей государственного управления в критических условиях.
Интерес к теме подогревается и тем обстоятельством, что официальная память о военных победах закреплена законодательно: Федеральный закон № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года устанавливает дни воинской славы России [1], а Федеральный закон № 80-ФЗ от 19 мая 1995 года регулирует вопросы увековечения Победы советского народа в Великой Отечественной войне [2]. Эти нормативные акты фиксируют государственную позицию по отношению к военной истории страны и во многом определяют рамки, в которых сегодня ведется академическое обсуждение событий первой половины века. Разговор о военном искусстве этого периода неизбежно выходит за пределы узкоспециальных вопросов тактики и стратегии: речь идет о судьбе государства, прошедшего через три войны и две смены политического строя за тридцать лет.
Историографическая база темы обширна и неоднородна. С одной стороны, существуют работы, посвященные позднеимперской армии и причинам ее кризиса – таким исследованиям, как монография П.Г. Култышева о русской армии в Первой мировой войне в историко-антропологическом измерении [4], статьи А.Б. Асташова о факторах разложения армии в 1917 году [6] и С.В. Холяева о роли партии эсеров в революционном кризисе [10]. С другой стороны, значительный пласт литературы посвящен советскому периоду: от теоретических трудов В.К. Триандафиллова о характере операций современных армий [5] и статей Г.С. Иссерсона о развитии оперативного искусства в 1930-е годы [8] до современных исследований А.А. Кривопалова о подготовке Красной армии к войне на западной границе [3]. Отдельный блок составляют работы, посвященные практике Великой Отечественной войны – статьи В.Н. Шептуры о влиянии теории глубокой операции на организацию связи [11], О.Д. Панкова об офицерах Генерального штаба в системе изучения боевого опыта [9] и Ю.Л. Ботева о развитии военного искусства во втором периоде войны [7]. Картина, которую дают эти источники, неоднородна: одни авторы делают акцент на институциональных причинах кризиса, другие – на технических и доктринальных аспектах развития вооруженных сил. Соединить эти два пласта в единую линию развития – задача не самая простая, но именно она стоит перед данным рефератом.
Целью работы является рассмотрение эволюции русской и советской армии, а также военного искусства в первой половине XX века – от модернизационных усилий накануне Первой мировой войны до практической реализации доктрины глубокой операции в годы Великой Отечественной войны.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать направления модернизации вооруженных сил Российской империи в преддверии мирового конфликта 1914 года;
- выявить причины управленческого кризиса и упадка старой армии в условиях революционных трансформаций 1917 года;
- рассмотреть становление доктрины глубокого боя и ход технического переоснащения Рабоче-крестьянской Красной армии в межвоенный период;
- показать практическую реализацию принципов советского военного искусства в ходе Великой Отечественной войны.
Структура реферата отражает логику поставленных задач: первая глава посвящена военному строительству и кризису имперской системы в начале столетия, вторая – становлению и практическому triumфу советской военной школы. Такое деление позволяет проследить не только смену поколений военной техники и организационных форм, но и смену самого способа мышления о войне – от позиционной стратегии истощения к маневренной доктрине глубокого удара. Источниковую базу составляют монографии, статьи из профильных журналов («Военно-исторический журнал», «Новейшая история России») и материалы официального портала Министерства обороны Российской Федерации «Память народа» [12], что обеспечивает сочетание теоретического и документального подходов к теме.
- Военное строительство и кризис импер
…
