Освидетельствование в системе следственных действий

Содержание

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСВИДЕТЕЛЬСТВАВАНИЯ КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

1.1. Понятие, сущность и цели освидетельствования в уголовном процессе

1.2. Нормативно-правовое регулирование освидетельствования

Глава 2. МЕСТО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАННИЯ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

2.1. Место освидетельствования в системе следственных действий

2.2. Процессуальный порядок проведения освидетельствования

2.3. Проблемы правоприменения и пути их решения

Заключение

Список использованной литературы

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Выпускная квалификационная работа

Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция

ВВЕДЕНИЕ

Раскрытие и расследование преступлений редко обходится без обращения к телесной оболочке человека как к носителю криминалистически значимой информации. Следы преступления зачастую остаются не только на месте происшествия, но и на теле подозреваемого, потерпевшего либо свидетеля – царапины, кровоподтеки, следы наркотического опьянения, особые примены тела. Извлечение этой информации процессуальным путем обеспечивается через институт освидетельствования, закрепленный в статье 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Именно это следственное действие позволяет зафиксировать признаки, которые способны исчезнуть или измениться уже через несколько часов после происшествия.

Актуальность обращения к данной теме определяется целым рядом обстоятельств практического и теоретического порядка. Следственная и судебная статистика показывает устойчивый рост числа уголовных дел, при расследовании которых освидетельствование проводится как обязательное действие – прежде всего по составам, связанным с насильственными преступлениями против личности, преступлениями против половой свободы и половой неприкосновенности, а также по делам о нарушении правил дорожного движения, сопряженным с состоянием опьянения водителя. При этом правоприменительная практика демонстрирует неоднородность подходов к процессуальному оформлению результатов освидетельствования, к определению круга участников, к разграничению этого следственного действия со смежными процедурами – судебно-медицинской экспертизой, личным обыском, получением образцов для сравнительного исследования. Подобная неопределенность создает почву для процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Степень научной разработанности проблематики освидетельствования нельзя назвать исчерпывающей, хотя отдельные ее аспекты получили основательное осмысление в трудах отечественных процессуалистов. Общие вопросы системы следственных действий исследовались С.А. Шейфером, чья концепция познавательной сущности следственных действий остается методологическим фундаментом для большинства последующих работ¹. Процессуальные и криминалистические особенности освидетельствования затрагивались в работах Р.С. Белкина, разработавшего криминалистическую классификацию признаков, устанавливаемых в ходе данного действия². Значительный вклад в понимание принудительного характера освидетельствования и его соотношения с конституционными правами личности внесли исследования В.А. Семенцова и Б.Т. Безлепкина³. Отдельные проблемы правоприменения, связанные с медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, разрабатывались в трудах А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского при анализе доказательственного значения результатов данного действия⁴. Тем не менее комплексного исследования, объединяющего теоретико-правовой анализ с систематизацией новейшей судебной практики применительно к данному следственному действию, в отечественной науке пока недостаточно – большинство публикаций фрагментарны и посвящены отдельным процессуальным гарантиям, а не институту в целом.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что законодатель за последние годы неоднократно вносил изменения в статьи главы 24 УПК РФ, регулирующие производство следственных действий, что также требует переосмысления накопленной доктринальной базы. Изменения коснулись, в частности, порядка привлечения специалистов, требований к фотофиксации хода следственного действия, оснований применения принуждения при отказе освидетельствуемого от добровольного участия.

Практическая же значимость темы выражается в том, что ошибки при производстве освидетельствования нередко становятся основанием для исключения доказательств из уголовного дела на стадии судебного разбирательства, что напрямую влияет на исход уголовного преследования. Следственные органы регулярно сталкиваются с ситуациями, когда несоблюдение формальных требований – отсутствие протокола установленной формы, привлечение врача не той специализации, нарушение порядка обнажения тела лица другого пола – приводит к утрате доказательства, добытого с очевидным трудом.

Целью настоящей выпускной квалификационной работы является комплексный теоретико-правовой анализ института освидетельствования как самостоятельного следственного действия, определение его места в системе иных следственных действий, а также выявление проблем правоприменительной практики с формулированием предложений по их устранению.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

• раскрыть понятие, правовую природу и цели освидетельствования в российском уголовном процессе;
• проанализировать нормативно-правовое регулирование данного следственного действия на различных уровнях – конституционном, кодифицированном, подзаконном;
• определить место освидетельствования в системе следственных действий, отграничить его от смежных процессуальных институтов;
• исследовать процессуальный порядок производства освидетельствования на всех его этапах – от принятия решения до фиксации результатов;
• выявить проблемы правоприменения посредством анализа судебной практики судов общей юрисдикции;
• разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего данный институт.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе производства освидетельствования как следственного действия при расследовании уголовных дел.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок и условия производства освидетельствования, доктринальные положения науки уголовного процесса, а также материалы судебной и следственной практики по данному вопросу.

Методологическую базу работы составили общенаучные и специальные методы познания. Формально-юридический метод применялся при толковании но

…